♔ Ta source consacrée à l'actualité de la saga A Song of Ice and Fire & de la série Game Of Thrones !

D'abord, le fait que Prince qui a été Promis et Azor Ahai puissent être la même personne reste assez ambiguë. Beaucoup de lecteurs supposent que c'est le cas, et GRRM encourage cette supposition avec Melisandre qui utilise ces deux noms de manière interchangeable quand elle parle de Stannis Baratheon comme de l'Elu. Ensuite, pour ce qui est de la prophétie du Prince qui a été Promis, la prophétie entière n'est jamais mentionnée dans les livres, la façon exacte dont elle est formulée est vaguement évoquée par le biais de quelques indices et phrases étalées dans les livres. A contrario, on a beaucoup plus d'informations sur la prophétie concernant la réincarnation d'Azor Ahai, ainsi que beaucoup d'indices qui permettent de faire des suppositions sur l'identité du personnage qui est cette réincarnation.

Tenter de découvrir l'identité du Prince qui a été Promis et/ou d'Azor Ahai est l'un des débats les plus populaires parmi les fans : les noms qui reviennent le plus souvent dans les théories sont Jon Snow, Daenerys Targaryen, Jaime Lannister, Sandor Clegane, Beric Dondarrion... et un Azor Ahai a forcément besoin d'une Nissa Nissa apparemment : quelques personnages féminins sont associées avec la notion de poignardement au fil des livres (par le biais de cauchemars, visions...), comme Sansa et Arya Stark, leur mère Catelyn, Melisandre, Cersei Lannister, et Daenerys Targaryen encore une fois.

Une théorie suppose que Rhaegar Targaryen était Azor Ahai, et que les trois enfants qu'il a eu représentent les trois lames qu'a tenté de forger Azor Ahai, les deux premières s'étant brisées avant qu'il ne parvienne à forger Illumination à la troisième tentative : il a échoué à tempérer ses deux premières lames, Rhaenys et Aegon ; mais pour la troisième lame, le sacrifice de Nissa Nissa, représenté par la mort en couche de Lyanna Stark, a permis le forgeage de sa troisième lame, Jon, qui serait donc lui même Illumination. Une autre théorie suppose encore que Azor Ahai est plusieurs personnes à la fois...

Bref, beaucoup de candidats et beaucoup de théories qui ne tombent jamais d'accord. Cependant, s'il y a bien un point sur lequel tout le monde peut s'accorder, c'est que Melisandre se trompe et que Stannis Baratheon n'est pas l'Elu. Alors qui ?

Il serait préférable de douter des suppositions classiques, et l'une d'elles et que le Prince qui a été Promis et Azor Ahai sont la même personne. Le texte encourage cette supposition, mais en même temps laisse planer le doute à ce sujet si on regarde attentivement. Cette ambiguïté est sûrement intentionnelle de la part de l'auteur, et la supposition que le Prince qui a été Promis et Azor Ahai sont la même personne est sans doute un red herring.

Les figures du Prince qui a été Promis et Azor Ahai réincarné sont introduites séparément dans le deuxième tome de la saga, A Clash of Kings – le Prince qui a été Promis dans un chapitre de Daenerys, et Azor Ahai dans un chapitre de Davos. Dans A Storm of Swords, le troisième tome de la saga, Melisandre sous-entends que ces termes désignent la même personne en appelant Stannis Baratheon “the prince that was promised, Lord of Dragonstone and chosen of R'hllor.” L'histoire d'Azor Ahai vient d'Asshai et est étroitement liée au culte de R'hllor, puisque les Prêtres Rouges pensent qu'Azor Ahai se réincarnera pour être le champion envoyé par leur dieu pour défendre le monde des ténèbres. Melisandre appelle à la fois Stannis le Prince qui a été Promis et Azor Ahai dans A Storm of Swords.

Le Prince qui a été Promis et Azor Ahai réincarné sont les sujets de deux prophéties différentes, l'une de Westeros et l'autre d'Asshai. La question est de savoir si ces prophéties différentes parlent de la même personne. Pour cela il faut regarder le texte : quand ces termes sont utilisés, et de quelle manière sont formulées ces prophéties ?

♦ Le Prince qui a été Promis

Le Prince qui a été Promis est le sujet d'une prophétie qu'a faite le Fantôme de Noblecoeur au roi Jaehaerys II Targaryen. Elle a prédit qu'il naîtrait de la ligne d'Aerys et Rhaella Targaryen, ainsi Jaehaerys décida de les marier (A Dance with Dragons, Daenerys IV). Cette prophétie est mentionnée pour la première fois dans A Clash of Kings quand Daenerys Targaryen a une vision de son frère Rhaegar et de son fils Aegon dans l'Hôtel des Non-mourants à Quarth:

→ “He has a song,” the man replied. “He is the prince that was promised, and his is the song of ice and fire.” He looked up when he said it and his eyes met Dany's, and it seemed as if he saw her standing there beyond the door. (A Clash of Kings, Daenerys V)

Est-ce une vision du passé ? Ça se pourrait mais si c'est le cas, c'est peut-être un piège. Le fils de Rhaegar, Aegon, a été tué lors du sac de Port-Réal. Cet Aegon, “this prince that was promised, the promise was broken along with his skull when the Lannisters dashed his head against a wall” comme le répond Jorah Mormont à Daenerys lorsqu'elle lui raconte ses visions. Rhaegar mentionne également la chanson de la glace et du feu. Qu'est-ce que cela peut signifier dans ce contexte ?

Cela peut renvoyer à une guerre entre les forces magiques de la glace (les Marcheurs Blancs) et du feu (les dragons). Un nom poétique pour un conflit meurtrier, tout comme la Danse des Dragons était un nom poétique pour désigner la sanglante guerre civile qui déchira la Maison Targaryen. Cependant, la chanson de la glace et du feu peut aussi représenter Jon Snow, étant le fils d'un Targaryen (feu) et d'une Stark (glace). Cette interprétation aurait d'autant plus de poids si le nom Targaryen de Jon est Aegon dans les livres également. La prophétie du Prince qui a été Promis est mentionnée de nouveau dans A Feast for Crows, le quatrième tome de la saga.

→ “No one ever looked for a girl. [...] It was a prince that was promised, not a princess. Rhaegar, I thought ... the smoke was from the fire that devoured Summerhall on the day of his birth, the salt from the tears shed for those who died. He shared my belief when he was young, but later he became persuaded that it was his own son who fulfilled the prophecy, for a comet had been seen above King's Landing on the night Aegon was conceived, and Rhaegar was certain the bleeding star had to be a comet. What fools we were, who thought ourselves so wise! The error crept in from the translation. Dragons are neither male nor female, Barth saw the truth of that, but now one and now the other, as changeable as flame. The language misled us all for a thousand years. Daenerys is the one, born amidst salt and smoke. The dragons prove it.” – Maester Aemon (A Feast for Crows, Samwell IV)

Que se passe-t-il dans ce passage ? Aemon se rend compte qu'il y a eu une erreur dans la traduction de la prophétie originale. Est-ce que le fantôme avait bien relaté la prophétie au complet, ou seulement les parties concernant la descendance d'Aerys et Rhaella ? Dans quelle langue cette prophétie a-t-elle été écrite ? Il serait logique de penser qu'elle a été rédigée en valyrien, puisque la série a insisté sur le fait que dans cette langue il n'y a pas de genre - un mot peut désigner à la fois le masculin et le féminin.

Cependant, nous ne connaissons pas avec exactitude l'âge ou le phrasé de cette prophétie. Mestre Aemon dit que les dragons de Daenerys prouve qu'elle est le Prince qui a été Promis... mais pense-t-il ainsi parce que la prophétie mentionne la naissance de dragons ? Ou parce que cette prophétie est liée aux Targaryen et qu'ils se voient symboliquement comme des dragons ? Il y a une autre information. Une partie de la prophétie évoque une naissance au milieu de sel et de fumée, et mentionne également une étoile qui saigne. Samwell mentionne la prophétie et sa possible connexion avec Daenerys Targaryen à Mestre Marwyn à la Citadelle de Villevieille :

→ “Born amidst salt and smoke, beneath a bleeding star. I know the prophecy. [...] Not that I would trust it. [...] Still...” - Maester Marwyn (A Feast for Crows, Samwell V)

Malgré tout, Marwyn décide de faire le voyage pour rencontrer et aider Daenerys Targaryen à Meereen. Le fait que GRRM retienne certaines informations sur cette prophétie n'est pas une coïncidence : on ne la connaît pas en entière, on ne sait d'où elle vient, et on ne sait pas la formulation exacte. On sait cependant sur cette prophétie que :

• Le héro peut être un homme ou une femme.
• Il/elle est né/e au milieu de fumée et de sel.
• Il/elle est née sous une étoile sanglante.
• Il/elle est un/e descendante d'Aerys II Targaryen et Rhaella Targaryen.
• La chanson de la glace et du feu le/la concerne.
• La prophétie peut impliquer des dragons.

♦ Azor Ahai réincarné

D'après les prêtres rouges de Rh'llor, Azor Ahai était un guerrier légendaire qui a combattu pendant la Longue Nuit avec une épée flamboyante nommée Illumination. Cette légende vient de l'ouest d'Asshai.

→ How long the darkness endured no man can say, but all agree that it was only when a great warrior—known variously as Hyrkoon the Hero, Azor Ahai, Yin Tar, Neferion, and Eldric Shadowchaser—arose to give courage to the race of men and lead the virtuous into battle with his blazing sword Lightbringer that the darkness was put to rout, and light and love returned once more to the world. - The World of Ice and Fire, Yi-Ti

Azor Ahai est une figure mythique, un mythe qui s'est répandu dans le continent d'Essos, où son héro a reçu de nombreux noms différents (et peut être que l'histoire a elle aussi subit quelques modifications : à Yi Ti, on raconte que c'est une femme à queue de singe qui a mis fin aux ténèbres). D'après les prêtres de Rh'llor, il y a 5000 ans, il a été prédit qu'Azor Ahai renaîtrait pour mener une nouvelle fois le combat contre les ténèbres. Melisandre connecte intimement Azor Ahai avec sa propre religion. Elle l'appelle le Bien-aimé de R'hllor, le Guerrier de la Lumière, le Fils du Feu. Dans les livres, voici ce qui est dit à son sujet :

→ “She talks of prophecies ... a hero reborn in the sea, living dragons hatched from dead stone ... she speaks of signs and swears they point to me.” - Stannis Baratheon (A Storm of Swords, Davos V)

→ “In ancient books of Asshai it is written that there will come a day after a long summer when the stars bleed and the cold breath of darkness falls heavy on the world. In this dread hour a warrior shall draw from the fire a burning sword. And that sword shall be Lightbringer, the Red Sword of Heroes, and he who clasps it shall be Azor Ahai come again, and the darkness shall flee before him.” – Melisandre, (A Clash of Kings, Davos I)

→ “It is written in prophecy as well. When the red star bleeds and the darkness gathers, Azor Ahai shall be born again amidst smoke and salt to wake dragons out of stone.” – Melisandre, (A Storm of Swords, Davos III)

→ “Benerro has sent forth word from Volantis. [Daenerys] coming is the fulfillment of an ancient prophecy. From smoke and salt was she born to make the world anew. She is Azor Ahai returned... and her triumph over darkness will bring a summer that will never end... death itself will bend its knee, and all those who die fighting in her cause shall be reborn...” - Haldon, (A Dance with Dragons, Tyrion VI)

Voici donc ce qu'on sait d'Azor Ahai réincarné :

• Le héro est (re)né de la mer.
• Le héro fera naître des dragons vivants de pierre morte.
• Le héro est (re)né de fumée et de sel.
• Quand une étoile rouge saignera, le héro forgera une épée flamboyante (Illumination) par le feu.
• Le guerrier qui brandira Illumination sera Azor Ahai réincarné.
• Le héro débutera une nouvelle ère pour le monde, avec un été éternel.
• Les personnes combattant aux côtés d'Azor Ahai reviendront à la vie.

Les prophéties du Prince qui a été Promis et d'Azor Ahai se rejoignent sur le fait que l'Elu doit (re)naître au milieu de sel et de fumée ; une étoile qui saigne est aussi mentionnée. La formulation de “bleeding star” est intéressante. La prophétie du Prince qui a été Promis dit que le héro naîtra sous une étoile sanglante tandis que celle d'Azor Ahai dit qu'un guerrier forgera Illumination dans les flammes quand l'étoile saignera. Cette différence suggère deux choses : le héro naît sous une étoile sanglante et Illumination est forgée quand cette étoile saigne.

Ces deux éléments ne sont pas forcément incompatibles. En effet, le forgeage d'Illumination peut être interprétée comme une renaissance si on combine ces deux citations concernant Azor Ahai : “...when the stars bleed [...]a warrior shall draw from the fire a burning sword” et “When the red star bleeds [...] Azor Ahai shall be born again amidst smoke and salt.” Donc le forgeage d'Illumination marque la naissance du héro/guerrier. Ce n'est pas forcément une vraie naissance, cela peut plutôt être une naissance symbolique. Cependant, la formulation de la prophétie suggère également que le héro qui maniera Illumination n'est pas le même que le guerrier qui la forge.

La théorie du “dragon à trois têtes” renvoie à cette idée : Jon, Tyrion, et Dany, comme les trois cavaliers des trois dragons, qui choisiront de devenir les héros pour vaincre l'ultime méchant. Ils deviendraient donc les trois sauveurs de l'histoire car ce sont les ultimes gentils. Cela voudrait dire que l'histoire terminerait sur un cliché que l'auteur tente d'éviter et avoue ne pas apprécier, la bataille entre les très méchants et les très gentils :

→ “La bataille entre bien et mal est un thème légitime dans la fantaisie, ou dans n'importe quelle fiction, d'ailleurs, mais dans la vraie vie, cette bataille a surtout lieu dans le cœur d'un seul individu. Trop d'œuvres contemporaines choisissent la facilité en externalisant le conflit : les protagonistes héroïques ont alors seulement besoin de vaincre les méchants sous-fifres des forces obscures pour sauver la journée. Et bien sûr les méchants sous-fifres sont reconnaissables parce qu'ils sont moches et habillés en noir. Dans la vraie vie, l'aspect le plus dur de cette bataille entre le bien et le mal, c'est de déterminer qu'est-ce qui est bien, et qu'est-ce qui est mal.”

Les théories bien vs mal impliquent que les trois cavaliers travaillent ensemble depuis le haut de leurs dragons, devenant les opposés total de la génération précédente des “trois têtes” - Rhaegar/Aerys/Tywin ou même Aegon/Rhaenys/Visenya. Qui sauveraient-ils exactement ? Et qu'est-ce qui rendrait ce scénario différent de ces “œuvres contemporaines” que GRRM critique parce que leurs auteurs “choisissent la facilité” ? Est-ce que des dragons qui tuent des zombies c'est pas la facilité ?

Cette théorie est assez problématique, pour plusieurs raisons :

▤ C'est une régression depuis Tolkien. Le Seigneur des Anneaux a totalement retourné la trope du sauveur, parce que Frodo a échoué à faire ce qui était nécessaire à la fin. La personne qui a “sauvé” la Terre du Milieu l'a fait par accident, et l'action qui a permis de sauver le monde était motivée par la cupidité. Les gens ne célèbrent pas Gollum pour ce qu'il a fait ; ce qui s'approche le plus d'une sorte d'héroïsme sont les efforts silencieux de Samsagace Gamegie.

Sam n'a pas eu à choisir entre devenir un héro ou un antagoniste : il a simplement continué à faire ce qu'il a toujours fait. Tolkien a créé ce personnage en s'inspirant d'officiers et de leurs ordonnances (domestiques militaires) pendant la Première Guerre Mondiale. Ces ordonnances avaient souvent l'âge, l'expérience, et la sagesse dont manquaient leurs officiers. On voit cette différence devenir évidente lors de la progression de l'histoire de Frodo : il devient impotent et incertain, tandis que Sam trouve les solutions. Cela suggère que ce sont donc les écuyers, serviteurs, inférieurs (par rapport à leurs supérieurs) qui sont plus susceptibles de faire des actes héroïques. Dans le cas de GOT/ASOIAF, on a pas mal de personnages qui correspondent à cette description : Missandei, Hodor, Satin, Samwell, Irri, Edd, Pod, et Meera pour n'en nommer que quelques uns. De plus, Sam n'a jamais connu de moments d'extrême noirceur durant lesquels il a apporté mort et terreur avant d'avoir une rapide rédemption. Il a juste baissé la tête et s'est mis au travail, sans rabâcher qu'il avait un destin ou un droit de naissance. Et pour cela, Sam gagne l'amour du peuple, devenant le maire de Hobbiton, et on lui attribue tout le mérite dans la reconstruction de la Comté.

▤ Il est peu probable que les prophéties se réalisent au sens propre, et encore moins au cours de batailles héroïques. Jon avec une épée flamboyante, Daenerys tuant des zombies avec ses dragons, tous les deux qui meurent en essayant de sauver le monde... ça a l'air tellement ennuyeux, ça renvoie encore au bien vs mal. En plus, l'accent qui est porté sur ces prophéties suggèrent qu'elles sont mal interprétées, afin de surprendre le lecteur. Tolkien a aussi inclus son retournement de prophétie. Dans Le Hobbit, une prophétie disait que Thorin Écu-de-chêne sauverait Lacville, mais le sujet de cette prophétie était en réalité un dragon furieux. Alors qu'on voit la prophétie s'accomplir, Smaug ne sauve personne, et le feu passe de “positif” à “négatif” très rapidement.

▤ GRRM n'a pas l'air d'apprécier ce concept de sauveur ; on peut avoir avoir cette impression parce que quand on cherche ce terme de sauveur dans les livres, il apparaît dans des contextes assez négatifs :

• Tywin et son cheval qui fait ses besoins :

→ “The Lord of Casterly Rock made such an impressive figure that it was a shock when his destrier dropped a load of dung right at the base of the throne. Joffrey had to step gingerly around it as he descended to embrace his grandfather and proclaim him Savior of the City. Sansa covered her mouth to hide a nervous smile.” - A Clash of Kings, Sansa II

GRRM qui chie sur son propre travail et en rigole ?

• Cersei et son magnifique sauveur, Ser Robert Strong :

→ “She had heard that giants could still be found in the godless wild beyond the Wall. That is just a tale. Am I dreaming?
No. Her savior was real. Eight feet tall or maybe taller, with legs as thick around as trees, he had a chest worthy of a plow horse and shoulders that would not disgrace an ox. His armor was plate steel, enameled white and bright as a maiden's hopes, and worn over gilded mail. A greathelm hid his face. From its crest streamed seven silken plumes in the rainbow colors of the Faith. A pair of golden seven-pointed stars clasped his billowing cloak at the shoulders.
A white cloak.
Ser Kevan had kept his part of the bargain. Tommen, her precious little boy, had named her champion to the Kingsguard.” - A Dance with Dragons, Cersei II

Oui les gars, vénérons ce chevalier zombie qui boutera le mal hors du royaume d'après Qyburn.

• Daenerys la sauveuse de Westeros, d'après une source très fiable

→ “Are your Seven Kingdoms so different? There is no peace in Westeros, no justice, no faith ... and soon enough, no food. When men are starving and sick of fear, they look for a savior.”
“They may look, but if all they find is Stannis—”
“Not Stannis. Nor Myrcella.” The yellow smile widened. “Another. Stronger than Tommen, gentler than Stannis, with a better claim than the girl Myrcella. A savior come from across the sea to bind up the wounds of bleeding Westeros.”
“Fine words.” Tyrion was unimpressed. “Words are wind. Who is this bloody savior?”
“A dragon.” The cheesemonger saw the look on his face at that, and laughed. “A dragon with three heads.” - A Dance with Dragons, Tyrion II

Mais oui, c'est ça Illyrio. Donc le mot sauveur apparaît trois fois dans les livres : Tywin, la Montagne, et Daenerys. Et dans la série, les fanatiques religieux sont également d'autres sources certainement dignes de confiance :


Au moins Tyrion reste sceptique. Plus de scepticisme serait le bienvenu... et la façon dont ces prêtresses regardent Tyrion et parlent de Daenerys est supposée nous foutre la trouille, pas nous faire avoir hâte de ce qui viendra avec Daenerys lors de sa venue à Westeros.

Il n'y a pas d'indication dans l'histoire que Jon, Tyrion, et Daenerys travailleront tous ensemble jusqu'à la fin. Il n'y a pas de préfigurations qui suggèrent que leurs efforts communs sauveront les vies de milliers de personnes, ou que les dragons accompliront de bonnes choses pour les habitants de Westeros. Puisque les personnages à penser que l'accomplissement des prophéties du Prince qui a été Promis et Azor Ahai apporteront de bonnes choses manquent de crédibilité, les envisager comme un rituel qui a très mal tourné sera sans doute plus proche de la vérité. Puisque les personnes qui disent que Daenerys est une sauveuse ont des motivations assez douteuses, il serait peut-être plus intelligent de douter également de cette idée que Daenerys est une sauveuse.

▤ Un avertissement au lieu de la venue d'un sauveur ?

Ces deux prophéties ressemblent à un cas de téléphone arabe, avec des termes déformés par des propagandes et influences religieuses, particulièrement si ces interprétations viennent des prêtres de R'hllor dont on a déjà vu qu'ils n'étaient pas toujours fiables, sans même tenir compte des pouvoirs qu'ils ont ou pas. On a déjà vu à plusieurs reprises que Melisandre interprète mal ses visions, des visions qu'elle a pourtant bien vues dans les flammes. Il est aussi dur de dire si dans la série, Sandor Clegane a vraiment eu des visions envoyées par R'hllor où s'il s'agissait d'un piège du Roi de la Nuit, qui envoyait ses visions pour que les choses puissent aller dans son sens, surtout en voyant les conséquences désastreuses de l'expédition au-delà du mur. Peut-être que les pouvoirs de R'hllor et du Roi de la Nuit sont différents mais vont vers le même but...

Et considérons également le fait que GRRM ne présente pas sous un jour très favorable les religions de groupes organisés... il les présente d'une façon très négative, mais se servirait d'une prophétie émanant de l'un de ces groupes pour prédire l'arrivée d'un sauveur ? Un groupe de fanatiques religieux qui brûle des personnes vivantes, parfois même des enfants. Même si cette prophétie a une part de vérité, cette vérité n'est pas forcément positive. Comme le 'Winter is coming' des Stark, cette prophétie est peut-être un avertissement qui a été déformé, mal interprété, et réécrit de manière à coïncider avec les objectifs de certaines personnes.

Jon a peut-être un rôle central à jouer, peut-être que Daenerys également. Parmis toutes les figures de l'histoire cependant, Bran et le Roi de la Nuit sont ceux à avoir les habiletés magiques les plus conséquentes, et sans doute avec le plus d'impacts.

GRRM a aussi émis ses réserves sur cette trope de fantaisie de l'élu. Puisque le héro est désigné par une prophétie comme étant celui qui doit sauver le monde, c'est ce qu'il fait. Une telle conception implique que l'élu n'a pas de choix et est piégé dans sa destinée : puisque GRRM aime bien déconstruire de telles tropes, il pourrait peut-être écrire une situation où le héro a pour une fois la possibilité de choisir. C'est peut-être pour ça que Jon et Daenerys ont tous les deux une imagerie aussi forte d'Azor Ahai. De bien des façons, la légende d'Azor Ahai et Nissa Nissa est une histoire d'horreur. Pour ce qu'on en sait, ça pourrait très bien être une autre version de la prophétie de l'Etalon qui Montera le Monde en laquelle croient les Dothraki, et qui apportera mort et destruction - cet étalon pourrait très bien être Daenerys et Drogon, ainsi la prophétie d'Azor Ahai annoncerait l'arrivée d'un destructeur et non d'un sauveur. Dans cette logique, les pensées de Davos après avoir entendu cette légende servent de jugement et de commentaires dans l'histoire. Il serait possible qu'on demande à Jon de faire un tel choix, offrir un autre être humain en sacrifice, et qu'il refuse parce que c'est tout simplement mal, ce qui créerait un contraste intéressant avec Stannis, qui a sacrifié sa propre fille dans la série (le contexte sera peut-être différent dans les livres mais Shireen sera sûrement aussi offerte en sacrifice à R'Hllor).

Au fil de l'histoire, la magie du sang est également dépeinte comme très négative... mais est-ce négatif parce que c'est une magie négative en elle même, ou est-ce négatif parce que les personnes la pratiquant assassinent et mutilent d'autres personnes ? Peut-être que la magie du sang induite par un sacrifice volontaire est différente : Daenerys a à la fois une imagerie d'Azor Ahai mais aussi de Nissa Nissa - et la mort de Mirri Maz Duur était de la magie du sang. Elle finira peut-être par être punie pour cette action (comme Stannis l'avait été dans la série pour avoir tué son frère grâce à ce type de magie). Ainsi, si Daenerys se sacrifie volontairement, cela peut être à la fois une punition et une bonne chose (si cela permet de sauver le monde), que cet auto-sacrifice ait lieu dans un but égoïste ou désintéressé.

▤ Les conflits humains en tant que véritable lutte du bien contre le mal

Oui, c'est une histoire de fantaisie, mais si les désirs, souhaits et conflits de l'humain sont commodément ignorés pendant une apocalypse, alors on passe dans le domaine de l'absurde. De la naïveté, même. Dans la vraie vie, en période de crise, ce n'est pas tout le monde qui fera ce qu'il/elle est censé/e faire.

Plus on croit au concept de “côté”, plus on se dit qu'on est censé vouloir la victoire de tel ou tel personnage parce qu'il/elle est un “gentil”, plus on s'éloigne des intentions initiales de GRRM, qui est d'explorer les choses plus profondément que bien contre mal, et de se centrer sur les conflits humains afin de refléter la nature du pouvoir. Il peut très bien écrire à propos d'anti-sauveurs, des personnes qui manquent des qualités qu'ont traditionnellement les sauveurs - des personnes qui sauveraient le monde pour de mauvaises raisons, par exemple. Et cela aurait du sens, puisque GRRM n'écrit pas une allégorie chrétienne dans la veine de C.S. Lewis. GRRM s'approche plus du style de l'auteure de fantaisie Ursula K. Le Guin. Les idées de cette dernière sur l'héroïsme pourraient être des idées avec lesquelles GRRM serait d'accord :

→ “Les personnes immatures exigent et ont besoin de certitudes morales : ça c'est bien, ça c'est mal. Les enfants et les adolescents ont du mal à trouver leur place dans ce monde déroutant : ils désirent sentir qu'ils sont du côté des gagnants, ou qu'ils font au moins partie de l'équipe. Pour eux, la fantaisie peut offrir une vision de certitudes morales. Malheureusement, la prétendue bataille entre le bien (incontesté) et le mal (non examiné), au lieu d'apporter des explications, ne sert que d'excuse pour la violence, aussi idiote, inutile et basse que la guerre dans le monde réel.
J'espère que les adolescents puissent trouver de vrais héros de fantaisie, comme ceux de Tolkien. Je sais que des œuvres du même genre sont toujours écrites... Bien que la fantaisie serve d'évasion, de réalisation de vœux, d'identification avec des héros vides, et de violence gratuite, la fantaisie ne se définit pas forcément par tout ça, et ne devrait pas être traitée comme si c'était le cas.
Dans une Amérique où notre réalité peut sembler réduite à être patriotique et faire preuve de violence pieuse, la lecture imaginative continue de remettre en question l'héroïsme, d'examiner les racines du pouvoir, et d'offrir plus d'alternatives morales. L'imagination est l'instrument de l'éthique. Il y a beaucoup de métaphores cachées derrière une bataille, beaucoup de choix derrière la guerre, et beaucoup de façons de faire le bon choix implique, en réalité, de ne tuer personne. La fantaisie est une bonne façon de réfléchir à ces autres moyens.” - Some Assumptions About Fantasy, 2004, Ursula K. LeGuin

≡ Jon, futur roi de Westeros

Etant le dernier fils légitime vivant de Rhaegar Targaryen, lui même fils du dernier roi du continent, Jon Snow passe devant Daenerys Targaryen dans la ligne de succession. Bien sûr, les Targaryen ayant été renversés, ni Jon ni Daenerys n'ont véritablement de droit au trône, mais si ça n'avait pas été le cas, Jon serait quand même passé devant elle. Sans compter cela, on trouve tout au long des livres des préfigurations indiquant que Jon deviendrait roi, comme par exemple :

→ “Kings are a rare sight in the north.” Robert snorted “More likely they were hiding under the snow. Snow, Ned !” - A Game of Thrones, Eddard II

→ “He rose and dressed in darkness, as Mormont's raven muttered across the room. “Corn,” the bird said, and, “King,” and, “Snow, Jon Snow, Jon Snow.” That was queer. The bird had never said his full name before, as best Jon could recall. ” - A Dance With Dragons, Jon II

→ “They say the king gives justice and protects the weak.” She started to climb off the rock, awkwardly, but the ice had made it slippery and her foot went out from under her. Jon caught her before she could fall, and helped her safely down. The woman knelt on the icy ground. ” - A Clash Of Kings, Jon II

Un peu plus de préfigurations sont rassemblées ici avec plus de détails. Jon a également quelques parallèles avec de précédents rois Targaryen, Jaehaerys I et Aegon III (voir). Avec les dernières révélations de la saison passée sur les origines de Jon, certains fans ont remarqué quelques similitudes entre Aegon le Conquérant et ses deux sœurs-épouses et Jon, Sansa et Arya : le nom Targaryen de Jon, et à l'inverse d'Aegon qui a conquis Westeros et amené la guerre, il pourrait être Aegon le Bâtisseur, Aegon le Réunificateur ; Sansa, comme Rhaenys, est féminine et douée en politique ; Arya, comme Visenya, est une guerrière. En voyant ces parallèles, des fans se sont demandé si cela indiquait vers une sorte de partenariat entre ces trois là, même si ça n'était pas un vrai double mariage comme pour le trio original.

Dans le tout premier livre, on trouve un possible indice sur le futur des deux filles Stark :

→ “Brandon. Yes. Brandon would know what to do. He always did. It was all meant for Brandon. You, Winterfell, everything. He was born to be a King's Hand and a father to queens. I never asked for this cup to pass to me.” - A Game of Thrones, Catelyn II

Au premier abord, il est vrai que cela semble un peu improbable que Sansa et Arya terminent toutes les deux reines... mais GRRM écrit pas des phrases comme ça juste pour remplir ses pages. Souvent des petits détails de ce genre se révèlent être des préfigurations pour la suite (et fin) de l'histoire.

≡ Préfigurations de Sansa devenant reine

→ 1x04 - Septa Mordane et Sansa dans la Salle du Trône, discutent du futur de reine de cette dernière, et de ses futurs enfants. Cette scène n'apparaissait pas dans les livres. “Un jour ton époux siègera ici, et toi à ses côtés.”

→ "I've never seen an aurochs," Sansa said, feeding a piece of bacon to Lady under the table. The direwolf took it from her hand, as delicate as a queen. - A Game of Thrones, Sansa I

→ "You," Ned said, kissing her lightly on the brow, "will marry a king and rule his castle, and your sons will be knights and princes and lords and, yes, perhaps even a High Septon." Arya screwed up her face. "No," she said, "that's Sansa." She folded up her right leg and resumed her balancing. Ned sighed and left her there. - A Game of Thrones, Eddard V

→ “Another lesson you should learn, if you hope to sit beside my son. Be gentle on a night like this and you'll have treasons popping up all about you like mushrooms after a hard rain. The only way to keep your people loyal is to make certain they fear you more than they do the enemy.” “I will remember, Your Grace,” said Sansa, though she had always heard that love was a surer route to the people's loyalty than fear. If I am ever a queen, I'll make them love me." - A Clash of Kings, Sansa VI

→ “She is good at this, he thought, as he watched her tell Lord Gyles that his cough was sounding better, compliment Elinor Tyrell on her gown, and question Jalabhar Xho about wedding customs in the Summer Isles. His cousin Ser Lancel had been brought down by Ser Kevan, the first time he'd left his sickbed since the battle. He looks ghastly. Lancel's hair had turned white and brittle, and he was thin as a stick. Without his father beside him holding him up, he would surely have collapsed. Yet when Sansa praised his valor and said how good it was to see him getting strong again, both Lancel and Ser Kevan beamed. She would have made Joffrey a good queen and a better wife if he'd had the sense to love her. ” - A Storm of Swords, Tyrion VIII

≡ Préfigurations d'Arya devenant reine

• Le symbolisme des loups

Arya a appelé sa louve Nymeria en hommage à la reine guerrière du même nom qui mena les réfugiés du Rhoynar à Dorne il y a un millier d'années. Elle est une ancêtre des Maisons Martell et Dayne, et est vue comme la fondatrice de Dorne comme un royaume unifié sous le règne des Martell.

• Les parallèles entre Arya et fAegon

La description que Varys fait de Young Griff/fAegon à Kevan Lannister correspond à certains degrés à Arya. Arya a vécu avec les petites gens, elle a été éduquées aux deux religions principales de Westeros, elle sait chasser et pêcher ; elle parle plusieurs langues (du moins dans les livres, mais comme tous les enfants nobles elle a sans doute dû avoir quelques cours de valyrien) ; elle voit le Nord comme un devoir et non comme un droit. Certains éléments de son vécu lui seraient utiles si elle devenait reine.

→ “He reads and writes, he speaks several tongues, he has studied history and law and poetry. A septa has instructed him in the mysteries of the Faith since he was old enough to understand them. He has lived with fisherfolk, worked with his hands, swum in rivers and mended nets and learned to wash his own clothes at need. He can fish and cook and bind up a wound, he knows what it is like to be hungry, to be hunted, to be afraid. Tommen has been taught that kingship is his right. Aegon knows kingship is his duty, that a king must put his people first, and live and rule for them.” - A Dance with Dragons, Epilogue

• Les parallèles entre Arya et Egg

Aegon V, affectueusement surnommé Egg par son grand frère Aemon, est l'arrière-arrière-grand-père de Jon. Vous pouvez lire la jeunesse de ce roi, passée en tant qu'écuyer auprès d'un chevalier nommé Duncan, dans Les Chroniques du Chevalier Errant. Je parle un peu de cet Aegon dans cet article.

Egg et Arya apprennent tous les deux à chasser de petits animaux pour devenir plus rapides ; pendant certaines périodes de leurs vies, ils se rasent la tête à plusieurs reprises ; on les confonds aussi à plusieurs reprises avec des garçons d'étable. Pendant un temps ils vivent tous deux parmi la populace. Ils ont tous les deux parcouru Westeros aux côtés d'un chevalier/soldat errant.

Ils sont aussi parfois insolents, mais aussi spirituels. Ils ont tout les deux été échansons, et recherchent l'aventure. Ils sont tous les deux impliqués dans un incident d'agression d'un membre de la famille royale. Et il était également très improbable d'imaginer qu'ils puissent devenir roi/reine, étant donné qu'ils étaient tous les deux en dernier dans la ligne de succession, bien après leurs frères et sœurs.

Jon deviendra sans doute Roi de Westeros vers la fin de l'histoire. Si vous êtes familiers avec les autres théories que j'ai postées, la possibilité d'un mariage politique entre Jon et Sansa n'est pas à exclure : cette union permettrait d'unir le continent, apporter la paix à une nation détruite par des années de guerre. Mais il est très peu probable que le Nord se soumette de nouveau au Sud.

L'indépendance du Nord est un sujet problématique depuis le tout premier livre. On peut envisager qu'un mariage entre l'héritière du Nord et l'héritier du Sud réconcilie ces deux royaumes, que cela établisse une sorte d'alliance, tout en permettant au Nord de garder son indépendance.

Cela a été le cas avec Dorne, qui restant insoumis aux Targaryen, avait finalement accepté un mariage entre un prince Martell et une princesse Targaryen : de la même façon que cette union Martell/Targaryen avait permis à Dorne de conserver ses titres de Prince et Princesse de Dorne (et non gouverneur, comme dans les autres régions annexées par Aegon et ses sœurs), ce mariage Stark/Targaryen permettrait au Nord de garder des titres de Roi et Reine.

→ “Its the dragons that we married and the dragons are all dead.” - A Game of Thrones, Catelyn XI

→ You might have knelt, damn you. Would it have been so bloody hard to bend those stiff Stark knees of yours and let me keep a little dignity ? - A Storm of Swords, Tyrion VIII

→ “Marrying his son to the last of the Starks, gives him more legitimacy in the North than any alliance with a hated southern House.” - Littlefinger, saison 5

Cette union entre Jon Snow/Aegon Targaryen et Sansa Stark, ne permettrait pas seulement de réunir le royaume, mais également de donner plus de poids aux prétentions au trône de Westeros de Jon, comme cela a été le cas quand Henry Tudor a épousé Elizabeth d'York. Ce cas de figure ferait donc que Sansa deviendrait Reine de Westeros, et Arya Reine du Nord.

≡ Jaime Lannister future main du roi ?

Cela change de toutes les théories qui le prédisent mort, n'est-ce pas ? Cela serait ainsi la troisième fois qu'on aurait un roi/reine Targaryen ayant à son service une main Lannister : Aerys et Tywin, Daenerys et Tyrion, Jon et Jaime - et bon sang, que l'auteur les aime ces règles de trois.

Dans le tout premier épisode on apprend que des deux frères Lannister, Jaime est celui qui est beau et Tyrion celui qui est intelligent : ces qualités sont justes, évidemment, mais de cette façon la série et les livres ont tendance à nous tromper et nous faire sur-estimer l'intelligence de Tyrion et sous-estimer les capacités de Jaime à diriger et à juger le caractères des hommes : c'est Jaime qui avait dit à Jory que Theon était potentiellement dangereux pour les Stark, tandis que Tyrion se contentait de se moquer de la façon dont il s'adressait à ses maîtres...

Jaime sauvé la vie de millions de personnes à Port-Réal, mais au lieu d'être érigé en héro, on l'a traité en paria, en briseur de serments, en homme sans honneur, parce que personne ne connaissait la réelle raison qui l'a poussé à tuer Aerys Targaryen. Pourtant, Jaime continue d'essayer de sauver des vies par la suite, notamment :

→ Quand il est capturé pendant la bataille du Bois-au-Murmure, il propose à Robb Stark un combat singulier pour en finir rapidement : Jon avait fait la même offre à Ramsay Bolton, afin d'éviter les morts de milliers de soldats.

→ Lorsqu'il a été envoyé dans le Conflant pour reprendre Viveaigues, il a fait preuve de diplomatie, certes pour finir par menacer Edmure Tully de tuer son fils, mais à terme cela avait pour but d'éviter plus de carnage.

N'importe quel dirigeant devrait être capable de trouver des moyens d'épargner des vies humaines avant d'employer la violence ou la guerre. GRRM est très anti-guerre, même s'il pense que certaines guerres sont inévitables et nécessaires, mais s'il y a une chance d'avoir la paix, il faut l'exploiter. Beaucoup de personnes pensent que Tyrion conservera sa position de main du roi/de la reine, mais le problème c'est qu'il a amené la fille du Roi Fou à Westeros, et il devra sans doute payer pour ça - troisième procès où au contraire des deux premiers il est vraiment coupable et ne parvient pas à s'enfuir ? La personne qui a proposé cette théorie de Jaime devenant main du roi a rassemblé d'autres indices de la première saison ici.

Jaime et Jon étaient les deux seuls dirigeants la saison passé à tenter de sauver des vies. Jaime a demandé à Cersei de se rendre à Daenerys, parce qu'une victoire contre des dragons était impossible et qu'il voulait éviter un autre carnage ; il l'a abandonnée pour partir se battre dans le Nord pour pouvoir sauver le continent entier. Il y a aussi cette citation de Jon : "mon père avait pour habitude de dire qu'on trouve ses véritables amis sur le champ de bataille." Après des débuts sans doute méfiants, Jon et Jaime forgeront sans doute une relation plutôt sympathique, et Jon aura besoin de quelqu'un ayant de l'expérience à Port-Réal. Jaime a également vu son père et Jon Arryn servir un des précédents rois comme main. De plus, Jon et Tyrion sont amis d'été, tandis que Jon et Jaime deviendront amis d'hiver : "les amis d'été fondent comme neige au soleil, mais les amis d'hiver restent amis pour toujours."

Ajoutons aussi, que dans les livres, l'insigne de main du roi n'est pas une broche, mais un collier avec plusieurs mains entrelacés ; on a aussi l'homme qui a mutilé Jaime qui lui pend sa main autour du cou, comme un collier :

→ Bolton's silence was a hundred times more threatening than Vargo Hoat's slobbering malevolence. Pale as morning mist, his eyes concealed more than they told. Jaime misliked those eyes. They reminded him of the day at King's Landing when Ned Stark had found him seated on the Iron Throne. The Lord of the Dreadfort finally pursed his lips and said, “You have lost a hand.” "No,“ said Jaime, "I have it here, hanging round my neck.” - A Storm of Swords, Jaime IV

Et Jaime est déjà associé au terme de main plus tôt dans les livres :

→ Ned, he should have kissed the hand that slew Aerys, but he preferred to scorn the arse he found sitting on Robert's throne - A Game of Thrones, Catelyn VII

Comme vu dans une théorie sur la Deuxième Danse des Dragons, les couleurs choisies par l'auteur ont parfois une symbolique spéciale : il peut donc y avoir une raison au fait que Rhaegal soit un dragon vert.

Pour Drogon, ses couleurs sont très claires : rouge et noir, les couleurs des Targaryen. L'auteure de cette analyse pensait au départ que les couleurs de Viserion étaient supposées rappeler Jon : crème et or, mais souvent référencé comme un dragon blanc, une couleur souvent associée à Jon. Et son nom est Viserion, or Rhaegar avait besoin d'une Visenya pour compléter sa prophétie, et tablait sur le fait que l'enfant qu'il aurait de Lyanna serait donc une fille - avec ses deux premiers enfants, Rhaenys et Aegon, et la Visenya qu'il espérait avoir, il aurait ainsi reconstitué le dragon à trois têtes. Mais il se trouve que Viserion est devenu un dragon de glace, un spectre.

Cette théorie suppose donc que les couleurs des dragons préfigurent ce qu'il adviendra du royaume si leur cavalier respectif emporte la guerre et devient Roi/Reine de Westeros.


ლ Viserion est crème et or, mais décrit plus simplement comme blanc. Après avoir été abattu puis ramené par le Roi de la Nuit ses yeux sont d'une couleur bleu glacial. Son nouveau cavalier est le Roi de la Nuit (un roi, comme préfiguré par la couleur or). Si ce dernier emporte la guerre, Westeros deviendra sans doute un désert de glace, peuplé de spectres. Le royaume entier deviendra ce qu'on ne trouvait autrefois qu'au nord du Mur : un hiver éternel, et l'annihilation de toute vie humaine.

ლ Drogon est noir et rouge, la personnification de l'emblème des Targaryen. Il a pour cavalier Daenerys. Si elle l'emporte, elle établira un règne basé sur le feu et le sang. (Et une restoration des Targaryen au pouvoir implique un déchirement du royaume et de nombreux adversaires et opposants.) Pour ce faire elle brûlera certaines parties du royaume, et deviendra la Reine des Cendres qu'elle dit ne pas vouloir devenir.

ლ Rhaegal est vert et bronze. Le bronze est associé aux Premiers Hommes et à la couronne des Rois de l'Hiver, une référence à Jon, le nouveau Roi du Nord. Le vert quant à lui, symbolise l'espoir, la création... et le printemps. Et on sait que le septième et dernier tome de la saga sera intitulé A Dream of Spring. En sachant en plus que son premier titre devait être A Time For Wolves (l'auteure de l'analyse s'est amusée à associer les deux titres ensemble : l'âge des loups amènera un rêve de printemps...), on peut imaginer que les loups/les Stark reconstruiront Westeros sous la dirigeance de Jon, pavant le chemin pour une nouvelle ère.

ლ On retrouve les mêmes couleurs/symboliques dans les couleurs des flammes :

→ Viserion crache des flammes bleues comme le gel : glace, spectres

→ Drogon crache des flammes rouges et noires : feu, cendres

→ Rhaegal crache des flammes jaunes, oranges avec des veines de vert : printemps


ლ Les dragons ne sont cependant pas nécessaires pour que se produisent ces scénarios :

→ Le Roi de la Nuit peut tuer tout le monde avec son armée et faire des morts des spectres, et changer le royaume en glace.

→ Les Dothrakis amenés par Daenerys ne vont pas lutter contre leur culture : une horde d'environ 100 000 hommes (et seulement des hommes...) qui voudront une ou plusieurs femmes, à fond dans le pillage et le viol (et dans son discours pour les rallier à sa cause, Daenerys se les rallient grâce à un discours très pro-violence en leur demandant s'ils l'aideront à tuer ses ennemis et détruire leurs maisons de pierre...)

Vous pensez vraiment que les seigneurs de Westeros ou les simples paysans seront d'accord pour offrir leurs filles à ces sauvages ? Daenerys leur a également promis conquête et terres à Westeros. Combien de seigneurs seront d'accord pour partager leurs terres, gérer des pillages et des viols ? Dans ce cas de figure une guerre civile éclatera très facilement, menant au feu et aux cendres.

→ Jon, de son côté, est le seul pour qui un dragon n'aiderait pas dans le genre de règne qu'il instaurerait, puisque “les dragons ne plantent pas d'arbres.” Il sera sans doute le seul à utiliser sans joie son dragon, contrairement à l'usage qu'en font Daenerys et le Roi de la Nuit. Il sera hésitant à monter l'une de ces “magnifiques bêtes.” Dans cet article j'avais parlé de la probable mort des dragons : l'extinction des dragons sera nécessaire pour permettre à une nouvelle aube de se lever, et pour permettre à l'humanité de voir le printemps arriver.

Et Jon ne sera pas tout seul : il aura son peuple (le Nord, les sauvageons, le Val et sans doute aussi le Conflant, grâce aux liens familiaux Stark/Tully) et sans doute sa famille aussi.

→ “Sansa drifted to sleep as the moon rose, Arya several hours later, curling up in the grass under Ned's cloak. All through the dark hours, he kept his vigil alone. When dawn broke over the city, the dark red blooms of dragon's breath surrounded the girls where they lay. “I dreamed of Bran,” Sansa had whispered to him. “I saw him smiling.” - A Game of Thrones, Eddard V

Comme c'est paisible... dans ce passage, on peut avoir une vague idée de ce à quoi ressemblera la fin de l'histoire pour Jon, Sansa, Arya et Bran. Les deux jeunes filles se réveillent pour voir une nouvelle aube se lever... cela suggère donc qu'elles survivront à la Longue Nuit, le combat contre les Autres étant parfois également nommé la Bataille de l'Aube. Il y a une mention de "souffle de dragon", qui peut avoir l'air un peu effrayante, cependant cette mention est associée au terme "fleurir", ce qui fait penser au printemps, au renouveau, à la renaissance de la nature. Ned peut servir à représenter Jon, qui protégera donc Sansa et Arya pendant la guerre, d'où cette imagerie d'un dragon qui les enveloppe. Bran est aussi attaché à cette scène, et de façon très positive : il sourit. Le loup de Bran est nommé Eté, et Bran est l'un des personnages le plus associé à la nature, aux arbres, à la terre... si la mort de Lady a payé pour la vie de Bran, cela peut être vu comme quelque chose de positif, puisqu'en raison de ses pouvoirs et de son savoir Bran aura très certainement un rôle à jouer dans cette guerre, et que s'il devait mourir, le monde serait perdu. Je pense donc qu'il survivra également, que les quatre Stark restant survivront.

Avant d'aller plus loin, voici quelques extraits d'interviews de George R.R. Martin - parce que étant donné que beaucoup de fans interprètent assez mal certains éléments de l'histoire, certains propos du créateur leur feraient pas de mal :

→ Vous avez déjà parlé dans le passé de la toute première scène de l'histoire que vous avez imaginé pour ce qui est ensuite devenu A Song of Ice and Fire: une vision spontanée dans votre esprit d'un jeune garçon assistant à une exécution, avant de trouver des louveteaux dans la neige. C'est une genèse intéressante.
C'était à l'été 1991. J'écrivais toujours pour Hollywood. Mon agent essayait de m'obtenir des entretiens pour parler de mes idées, mais je n'avais rien à faire entre mai et juin. Cela faisait des années que je n'avais pas écrit un roman. J'avais une idée pour un roman de science-fiction, Avalon. J'avais commencé à travailler dessus et ça se passait bien, quand soudain cette scène m'est venue, cette scène qui est devenue le premier chapitre de A Game of Thrones. C'est du point de vue de Bran ; ils voient un homme se faire décapiter, avant de trouver des louveteaux dans la neige. Ça m'est venu avec une telle intensité que je savais que je devais l'écrire. Je m'y suis donc mis, et en trois jours, j'ai obtenu pratiquement la forme finale. —Rolling Stone 2014

→ L'univers de “Game of Thrones” est très convaincant et très réaliste, alors pourquoi avoir décidé d'y apporter de la magie ? Les cadavres ambulants et les dragons étaient-ils nécessaires ? Qu'est-ce qui vous a poussé, en tant qu'auteur, à introduire ces éléments magiques ?
J'ai envisagé au tout début de ne pas inclure de dragons. Je voulais que le symbole des Targaryen soit les dragons, mais je me suis un peu amusé avec l'idée que ce serait plutôt une sorte de pouvoir psionique, de la pyrokinésie, qu'ils pouvaient invoquer les flammes par la force de l'esprit. Mon amie et collègue écrivain de fantaisie, Phyllis Eisenstein, est celle qui m'a en réalité convaincu de mettre des dragons, et je lui ai dédié le troisième livre. Et je pense que c'était la bonne solution. Phyllis, d'ailleurs, est une parente éloignée de votre Eisenstein, le réalisateur de grandes productions russes comme, “Le Cuirassé Potemkine” et “Alexander Nevsky.” — Meduza 2017

→ En créant cet univers, avez vous débuté avec une seule famille, avant d'y accoler le reste ?
Et bien, les Starks sont certainement au centre de l'histoire quand elle commence. Tout commence à Winterfell, avec des coupures occasionnelles sur Daenerys par delà la mer, parce qu'il n'y avait aucun moyen que je puisse la mettre à Winterfell. Mais, on amène tous ces personnages ensemble à Winterfell, où ils y restent pendant un petit moment avant de prendre chacun des directions différentes. Quand vous terminez le premier livre, ils sont presque tous séparés. Il n'y a plus de personnages principaux/à point de vue qui soit ensemble. A partir de ce moment, l'histoire s'étend et se développe à d'autres endroits. J'ai aussi introduit plus de personnages, de joueurs et de factions, dans les livres suivants, pour épaissir un peu le scénario. Mais les Stark sont le centre du livre, et dans une certaine mesure les Lannister également. Ce sont eux qui restent les joueurs les plus importants. J'écris les points de vue à la troisième personne, d'une façon très serrée, où chaque chapitre est vu par les yeux d'un seul personnage. Quand j'écris ce personnage, je deviens ce personnage et je m'identifie à lui/elle. Quand j'écris un chapitre de Tyrion, je suis amoureux de Tyrion. Et ensuite je passe à Jon Snow, et je suis amoureux de lui. Pareil pour Daenerys. Même les personnages qui ne sont pas les plus gentilles personnes du monde, qui ont beaucoup de défauts et peuvent être considérés comme des antagonistes, si j'écris leur point de vue, il faut que je m'identifie à eux. Personne n'est un méchant dans sa propre histoire. Nous sommes tous les héros de nos propres histoires. Donc quand je suis dans la tête d'un personnage qui pourrait être considéré comme un méchant, j'ai de l'affection pour ce personnage, et j'essaye de voir le monde et les événements par ses yeux, par sa perspective. — Collider 2011

→ Quand vous avez commencé tout ça, avez vous intentionnellement pris les enfants pour les mettre dans des situations adultes et les forcer à être plus matures dans des situations complexes ?
Ouais, les enfants étaient toujours au cœur de tout ça. Les enfants Stark, en particulier, ont toujours été très centraux. Bran est le premier point de vue que l'on découvre, puis ensuite Jon, Sansa, Arya et les autres. Cela a toujours été mon intention. Et pour ce qui est de la dureté, toute la série est dure. Mon inspiration s'est étendue, pas seulement de Tolkien, mais aussi de l'histoire, et de fictions historiques. J'ai essayé d'y inclure quelques unes des tropes et traditions qu'on trouve dans la fantaisie et dans les fictions historiques ce faisant. Si vous lisez sur le Moyen ge, comme je le fais tout le temps, c'était une période très brutale pour tout le monde - hommes, femmes et enfants. Les enfants n'étaient pas sentimentalisés de la façon dont ils le sont aujourd'hui. Ils étaient fréquemment envoyés au travail à partir d'un très jeune âge. On les emmenait sur des champs de bataille. Les petits garçons devenaient pages, puis écuyers. Vous étiez un gamin de 12 ans, et vous partiez à la guerre en tant qu'écuyer d'un chevalier, et vous risquiez de vous prendre un coup d'épée ou une flèche. Vous n'étiez pas chez vous à être protégé. C'était une période différente, avec un état d'esprit différent. J'avais envie de refléter ceci. — Collider 2011

→ Etant donné la complexité de A Song of Ice and Fire, étiez-vous inquiet quant à la fidélité d'une adaptation à l'écran ?
Certaines personnes que j'ai rencontrées pensaient qu'on devait trouver l'arc principal. Qui est le personnage le plus important ? Quelqu'un pensait que c'était Daenerys, et qu'il fallait couper tout le reste pour ne tout faire qu'autour d'elle. Ou Jon Snow. Ils étaient les deux personnages les plus populaires autour desquels on voulait construire le reste, mais le problème c'est qu'en faisant ça vous perdez 90% de l'histoire. — Rollingstone 2014

→ Cela a dû être une sacré promenade d'autoriser cette adaptation, sachant que ça ne pourrait jamais être aussi interne qu'un roman.
J'ai eu plusieurs entretiens bien avant David et Dan, avec des gens qui disaient que ce serait le prochain Seigneur des Anneaux. Mais ils ne pouvaient pas gérer l'ampleur du matériel, qui était quand même essentielle au reste. Dans tous ces entretiens on disait, “Il y a trop de personnages, c'est trop gros, Jon Snow est le personnage central. On éliminera tous les autres personnages et fera tout sur Jon Snow.” Ou “Daenerys est le personnage central, on éliminera tout le reste et fera un film centré sur Daenerys.” Et j'ai refusé toutes ces propositions. — Time Magazine 2017

→ Pour ce qui est des familles : est-ce que les Starks, sont, disons, les Green Bay Packers ?
Quand je propose des analogies de ce genre, les fans se font leurs propres idées, mais cela dépend pour quelle équipe vous êtes. Pour moi, les Stark sont les héros, donc ils seraient les Giants. — Sports Illustrated 2014

→ Pourquoi pensez vous que les institutions politiques des Sept Royaumes sont si médiocres ?
Le Royaume a été unifié avec des dragons, le problème des Targaryen est donc d'avoir établi une monarchie absolue très dépendantes de ces dragons, avec un conseil restreint qui n'a pas été conçu pour permettre un véritable contrôle et équilibre du reste. Et donc sans dragons, il a juste fallu un éternuement, un roi incompétent et mégalomane, un prince idiot, une guerre civile très brutale, un roi débauché qui ne savait pas quoi faire avec le trône, et le chaos s'en est suivi. — Discussions avec des fans à Guadalajara, Mexique 2016

→ Les enfants [Sansa, Arya, et Bran] forment une grosse partie de cette histoire, de bien des façons la partie centrale de l'histoire. Et j'ai toujours eu l'intention de les séparer et qu'ils suivent chacun un chemin différent. — Inside HBO's Game of Thrones: Seasons 1 & 2

→ Et non, avant que quelqu'un ne le demande, je n'avais aucune idée de où tout cela irait quand j'ai commencé, et de combien de temps cela durerait. Cette photo a été prise en 1995 en Ecosse, peu après que j'ai signé les contrats des trois premiers livres, mais bien avant d'avoir écrit aucun d'entre eux. A ce moment là, je pensais que l'histoire pourrait être écrite en trois livres et que je n'aurais besoin que de trois ans, un an par livre, pour l'écrire. Et cette autre photo a été prise peu après la dernière fois où j'ai dépassé le délai d'écriture (et pas la dernière fois, oh non). Ah, comme j'étais innocent... ce gars avait aucune idée qu'il passerait les vingt prochaines années à Westeros avec Tyrion, Daenerys, Arya, Sansa, Jon Snow, Bran, et tous les autres. — Not A Blog 2016

→ Mais Sansa ne fait pas partie des “cinq personnages principaux de la première version de l'histoire !” disent certains fans quand ils veulent prétendre qu'elle n'a pas d'importance dans l'histoire... George a répondu que ça l'avait fait chier que l'intrigue originelle soit postée dans le bureau, que quelqu'un prenne des photos et les partage. Il dit que cela n'était qu'une lettre uniquement entre lui et son éditeur. Il a ensuite dit qu'il n'était pas bon pour faire des résumés, respecter les délais, et que souvent les résumés qu'il fait sont des brouillons et que pendant le procédé les personnages changent et évoluent. — Résumé de la Balticon 2016

→ Les Sept Royaumes sont un seul royaume fait de sept régions différentes qui étaient un jour indépendantes, et le Nord est sans doute le plus grand de ces royaumes. Winterfell est le siège de la Maison Stark, qui est la famille centrale de la série. - Game Of Thrones: Invitation To Westeros

Et pour finir, explications sur la signification du feu et de la glace du titre (non, ça n'est pas Jon et Daenerys, le prochain qui dit ça je l'assomme avec mes gros pavés d'ASOIAF c'est clair ?) : l'inspiration du titre lui vient du titre du poème Fire and Ice de Robert Frost, deux forces extrêmes et destructrices pouvant toutes deux anéantir toute forme de vie. GRRM se sert aussi des choses qui se passent au-delà du mur comme d'une métaphore pour le changement climatique, et des dragons comme d'une métaphore pour la bombe atomique :

→ Pour les personnes qui ne sont pas familiarisées avec vos travaux, la série prend place dans un monde imaginaire. Il y a un conflit pour qui aura le contrôle du royaume. Cette guerre dynastique est grosso modo l'un des trois arcs principaux. Il y a ensuite des personnages surhumains, et enfin la fille Targaryen en exil cherchant à regagner son trône. Pourquoi ces trois histoires ?
Et bien, évidemment, les deux arcs en périphérie, ce qu'il se passe au delà du mur, et la Targaryen avec ses dragons sur l'autre continent, sont le feu et la glace du titre, “A Song of Ice and Fire.” L'arc central, ce qui arrive au milieu, à Port-Réal, la capitale, est plutôt basé sur des événements historiques et sur d'autres fictions historiques. C'est adapté librement de la Guerre des Deux Roses et quelques uns des autres conflits qui ont pris place pendant la Guerre de 100 Ans, avec évidemment des rebondissements fantastiques. L'une de mes dynamiques de départ, était l'idée que ces gens seraient tellement absorbés par leurs stupides conflits pour le pouvoir - qui sera roi, qui siégera au Conseil Restreint, qui déterminera les prochaines politiques -, qu'ils sont aveugles aux menaces encore plus dangereuses qui se produisent aux périphéries de leur royaume.
Et bien sûr, vous pouvez voir tout ça à travers une perspective historique. C'est une dynamique commune qui prend place dans l'histoire. Par exemple, les cités-état grecques d'avant la naissance du Christ, se battaient entre elles, même alors que Philippe de Macédoine rassemblait ses armées pour les conquérir. Vous le voyez aussi dans les temps modernes : les conflits politiques en France, sous la Troisième République, pendant la montée du nazisme.
Mais les politiciens français préféreraient presque devenir amis avec les nazis qu'entre eux. Et de nos jours peut-être bien aussi. Ce que je veux dire, c'est qu'à notre époque il se passe des choses telles que le réchauffement climatique, qui seront à terme des menaces pour tout le monde. Mais les gens s'en servent comme d'un football politique... alors qu'on croirait que tout le monde essayerait de travailler ensemble.
C'est quelque chose qui peut potentiellement détruire toute vie humaine. Alors je voulais faire une sorte d'analogue, pas spécialement avec ce qu'il se passe actuellement, mais en général, dans la structure entière du livre. — Al Jazeera 2014

→ Quand des civilisations s'affrontent dans vos livres, au lieu de pistolets, de germes et d'acier, ce serait plutôt dragons, magie et acier (et germes).
Il y a de la magie dans mon univers, mais pas tant que ça si vous comparez avec d'autres romans de fantaisie.
Les dragons sont la force de dissuasion nucléaire, et seule Daenerys les a, ce qui d'une certaine façon fait d'elle la personne la plus puissante du monde. Mais est-ce suffisant ? C'est le genre de problématique que j'essaye d'explorer. A l'heure actuelle les Etats-Unis ont la possibilité de raser la surface du globe terrestre avec leur arsenal nucléaire, mais ça ne veut pas dire pour autant qu'ils peuvent accomplir des buts géopolitiques.
Le pouvoir est plus subtil que ça. Vous pouvez avoir le pouvoir le détruire, mais cela ne vous donne pas le pouvoir de réformer, améliorer ou construire. — Vulture 2014

Pour résumer ces différents propos : tout a commencé avec les Stark, et pour GRRM ils sont le cœur de l'histoire et les personnages centraux. Il critique grandement le totalitarisme des Targaryen, et explique que le fait que Daenerys ait en sa possession l'équivalent médiéval de la bombe nucléaire ne fait pas forcément d'elle une bonne dirigeante. Il sous-entends même que Daenerys et ses dragons sont tout aussi dangereux que les Marcheurs Blancs, puisqu'ils parlent en même temps d'eux quand ils évoquent les menaces aux périphéries du royaume. Il dit aussi qu'un méchant ne se considère pas forcément comme un méchant dans son esprit, et que chaque personnage est le héro de sa propre histoire : souvenez-vous de cela, quand vous défendez par exemple Daenerys brûlant vifs des soldats, Jon pendant des traîtres, Arya coupant des gorges... cela nous semble justifié, car nous sommes dans leur tête, mais peut-être pas pour d'autres personnages...

ஹ On verra à quel point Daenerys “aime” Jon (et l'humanité) quand...

→ ... les Seigneurs Nordiens refuseront de prendre Daenerys comme reine en échange de son aide dans la guerre. Pas forcément intelligent quand une armée de zombies marchent sur eux mais on sait à quel point les Nordiens sont têtus.

→ ... Jon perdra son titre de Roi du Nord au profit de quelqu'un d'autre choisit par les Nordiens, et ainsi n'offre plus aucuns bénéfices politiques à Daenerys, puisque le Nord ne lui appartiendra plus et qu'il ne pourra plus le lui offrir...

→ ... la trahison de Cersei sera révélée. Daenerys se retrouve bloquée dans le Nord à devoir se battre contre le Roi de la Nuit pendant que Cersei récupère toutes les terres qu'elle a conquis. Sa quête pour le Trône de Fer revient donc au point de départ, et elle ne gagne rien à rester dans le Nord, à part un amant qui n'a plus aucun pouvoir.

→ ... Jon essayera de voler un dragon pour régler le problème du Roi de la Nuit lui-même, au lieu de rester dépendant du bon vouloir de Daenerys.

→ ... Jon sera révélé comme le fils de Rhaegar, et comme un héritier Targaryen dont le droit au Trône de Fer dépasse celui de Daenerys.

→ ... Jon révèlera que tout ce qu'il a fait pour Daenerys - retourner ses affections, lui donner le Nord - était pour de faux et n'avait pour seul but que de s'assurer qu'elle fournisse armées et dragons.

Est-ce que Daenerys “aimera” encore assez Jon pour rester et se battre avec lui ? Fera-t-elle de lui sa priorité, lui qui est le dernier membre de sa famille vivant et le soit-disant “amour de sa vie”, le faisant passer devant le Trône de Fer ? Ou abandonnera-t-elle le Nord en guise de punition ? Se bat-elle vraiment pour le peuple comme elle le prétend ? Ou se bat-elle en réalité seulement pour ses intérêts personnels ?

Même si Daenerys en voudra à mort à Jon et aux Nordiens, il sera plus sage pour elle de rester et se battre. Combattre le Roi de la Nuit et son armée n'a pas seulement pour but de sauver Jon et les habitants du Nord : comme l'ont sagement dit Jon, Davos et plus tard Jaime, si le Nord tombe, le reste du continent suivra très vite, et il n'y aura plus personne sur qui elle pourra régner. Mais Daenerys verra-t-elle les choses sur le long terme ?

Mestre Aemon a une fois dit ceci : “Les choix que nous faisons face à une situation difficile révèle ce qui est vraiment important à nos yeux.” Et chaque choix engendre une conséquence. Malheureusement, le choix que fera Daenerys ne l'affectera pas seulement elle : ce choix affectera les vies de millions de personnes. Prions qu'elle n'agisse pas encore une fois sur ses émotions et son impulsivité... Cependant, la discussion de Tyrion et de Cersei dans le dernier épisode nous rappelle de nous méfier du (manque de) self-contrôle de Daenerys. Elle a certes montré qu'elle était capable de faire preuve de tendresse et d'humanité, cependant on l'a aussi vue faire preuve de cruauté et de violence extrême. GRRM a dit à maintes reprises que le fait d'écrire comment un méchant devient un méchant, et comment il est le héro de sa propre histoire, plutôt que d'écrire le classique et cliché gentil contre méchant, était beaucoup plus intéressant pour lui. Dans son arc, dans son esprit, Daenerys est une héroïne. Mais du point de vue d'autres personnages, ce ne sera peut-être pas le cas.

ஹ Une antagoniste en devenir

Après avoir envahi Westeros avec trois armes de destructions massives et une armée de pilleurs et de violeurs, il est dur de croire que les habitants du continent l'accueilleront à bras ouverts. Et ce n'est pas comme s'ils avaient vraiment le choix : “pliez le genou et rejoignez moi, refusez et mourrez.” Accepter son règne ou mourir. C'est les bases d'un règne par la peur, la peur d'elle de ses dragons, la façon dont les Targaryen ont conquis le continent, et comment ils ont gardé un pouvoir absolu. Daenerys veut que les habitants l'aiment, et ses conseillers lui disent qu'ils l'aimeront. Mais comment peut-elle vraiment être sûre que le peuple l'aime, ou s'il fait juste semblant de l'aimer parce qu'il a peur ?

GRRM a également dit : “Les Targaryens ont pratiqué l'inceste et la consanguinité à un très haut niveau, comme les Ptolémées en Egypte. Comme vous le dire n'importe quel éleveur de chien ou de cheval, la consanguinité accentue à la fois les qualités et les défauts, et pousse une lignée à un degré extrême. Il y a aussi parfois une limite très fine entre folie et grandeur. Daeron I, l'enfant roi qui a mené une guerre de conquête, et même le saint Baelor I peuvent être considérés comme 'fous,' selon les points de vue. Et je dois avouer que j'adore les personnages ambigus, et ceux qui peuvent être interprétés de différentes façons. En tant qu'auteur et lecteur, j'ai envie de complexité dans les fictions.”

GRRM a beau adorer les Targaryen en tant que personnages, cela ne veut pas dire qu'il les considère comme de bonnes personnes ou pense qu'ils sont de bons dirigeants - il a d'ailleurs expliqué à de multiples reprises comment le fait d'avoir établi un pouvoir absolu basé entièrement sur leurs dragons était un mauvais système de gouvernement. De plus, les dragons des Targaryen échappent souvent au contrôle de leurs maîtres. Qui sait combien d'enfants innocents risquent de se faire brûler vifs pendant que l'un d'eux chasse ? Qui sait combien de femmes les Dothrakis vont violer ? Qui sait combien de villages ils vont détruire et piller ? Qui sait combien de personnes vont mourir pendant la guerre que Daenerys a apporté dans sa conquête ? Quand Daenerys dit qu'elle reprendra le trône par le feu et par le sang, ce ne sont pas des termes employés à la légère. Elle justifiera n'importe quelle action comme nécessaire dans cette quête. Et dans son esprit, ce sera juste, dans son esprit elle sera le héro. Elle prendra ce qu'elle considère comme lui appartenir de droit, pour venger sa famille et rétablir sa dynastie. Mais à quel prix ? Emilia Clarke a dit dans quelques interviews que Daenerys abandonnerait les derniers fragments d'humanité qu'il lui restait dans la dernière saison. Elle a aussi dit qu'elle ferait plusieurs “merdes bizarres”, et que la dernière scène du personnage l'avait “foutue en l'air, de savoir que les derniers moments de Daenerys feraient que les gens se souviendraient d'elle étant comme ça...” Ça n'a pas l'air très positif.

Le Targbowl n'a pas besoin de durer aussi longtemps que la Guerre des Cinq Rois ou d'être un affrontement aussi sanglant que la Bataille des Bâtards. Mais cela pourrait aussi être une division du royaume entre deux candidats Targaryen pour le trône, comme pour la Danse des Dragons. Quand tout le monde découvrira que Jon est un Targaryen, les factions pourraient choisir chacune un côté après la chute de Cersei, sans tenir du compte que Jon veuille ou non le trône. Le fait qu'il reçoive du soutien serait une menace pour Daenerys. Après tout ce qu'elle a traversé, elle ne va pas tout simplement se retirer parce que le peuple veut que Jon soit roi au lieu d'elle. Qu'il soit le fils de son frère adoré Rhaegar ne changera pas le fait que Daenerys veuille régner. Elle va se battre pour ce qu'elle pense lui revenir de droit. Jon aura sûrement l'allégeance du Nord, du Vale et du Conflant grâce à ses liens familiaux avec Sansa, Arya et Bran. Est-ce que les Terres de l'Ouest soutiendront Daenerys après qu'elle ait pris Castral Rock par la force ? Est-ce que les Terres de l'Orage vont soutenir la fille du roi fou, que Robert Baratheon avait renversé ? Sans doute pas. Même Gendry a plus de chances d'être soutenu.

Certaines personnes doutent qu'il y ait assez de temps pour développer ce conflit dans la prochaine saison, comme elle n'aura que 6 épisodes. Cependant, d'après les informations les plus récentes que nous ayons eu sur le statut de cette saison, ce seront peut-être des épisodes d'1h30-2h chacun, donc il y a peut-être moyen de développer beaucoup de choses après tout. Les deux premiers épisodes pourraient planter les bases de ce conflit. Cependant, la guerre contre l'armée des morts interrompra tout soucis de savoir qui montera sur le trône. Daenerys finira peut-être par devenir un héro à la fin, en sauvant Westeros malgré ce qu'elle a fait. Mais ses visions de l'Hôtel des Non-Mourants semblent prédire qu'elle ne survivra pas, ni elle ni ses dragons. L'histoire écrite par George R.R. Martin ne pointe pas du tout vers une restauration du régime Targaryen, mais sur celle des Stark. Elle a toujours su qu'elle était Daenerys du Typhon de la maison Targaryen, princesse (et ensuite reine) des Sept Royaumes. Cela interfère sur la façon dont elle se voit elle et sa place dans le monde. Jon quant à lui n'a jamais douté qu'il était le bâtard de Ned Stark : c'est un Targaryen qui n'a pas été élevé pour être un Targaryen.

Le conflit qu'il y aura entre Jon et Daenerys ne sera pas forcément une grosse guerre qui durera toute la saison 8, mais peut-être tout simplement une tension qui restera non résolue. Qu'ils deviennent alliés et combattent les méchants ensemble semble trop facile. La complexité de l'histoire serait réduite au combat des “gentils” (Jon, Sansa, Arya, Bran, Dany, Tyrion) contre les “méchants” (les Marcheurs Blancs, Cersei, Euron)... et GRRM déteste ce genre de clichés. Pour éviter ce genre là, il faudrait créer une surprise en faisant devenir un “méchant” gentil, ou en faisant devenir un “gentil” méchant. Il y a peu de chances que Cersei ou les Marcheurs Blancs deviennent plus sympathiques. Certes, Jaime a déserté Cersei, l'alliance de Cersei et Euron semble assez risquée, mais pour le moment cela ne fait que donner l'avantage aux “gentils”. Oui, Littlefinger a provoqué quelques drames dans le camp des “gentils”, mais ça n'a pas vraiment influencé sur leur position au final, puisque cela a été résolu assez rapidement.

Daenerys devenant un antagoniste (pas nécessairement une vraie méchante) est le genre de retournement de situation qui serait le plus surprenant, et qui aurait le plus de sens d'un point de vue narratif. Elle est l'un des personnages les plus puissants, et ses objectifs actuels menacent dans une certaine mesure ceux des autres personnages. Elle ne deviendra peut-être pas complètement méchante mais elle finira peut-être par voir les Stark comme des ennemis. Et si les Stark sont nos héros, mais les ennemis de Daenerys, qu'est-ce que cela veut dire que Daenerys deviendrait pour le public ? C'est le genre de conflit moral qu'adore l'auteur. Personne n'est complètement mauvais mais personne n'est complètement bon non plus, ces gens ont juste des positions parce qu'ils ont leurs raisons. Pas parce qu'ils sont “gentils” ou “méchants”.

ஹ Daenerys réagira mal au fait que Jon ait été ressuscité

Du point de vue de Jon, il y a plusieurs raisons pour lesquelles il aurait pu choisir de ne pas parler de ça à Daenerys. Cela pourrait être dû dans une certaine mesure au traumatisme d'une mort si violente, à la honte d'avoir été ramené quand toutes ces personnes qu'il aimait n'ont pas eu cette chance - culpabilité du survivant. Jon n'a pas non plus envie d'être spécial, de se démarquer, d'être différent. Le fait d'avoir été ramené grâce à de la magie, grâce à un dieu, d'être spécial, a l'air d'être un fait que Jon n'a pas envie de confronter. Il refuse de considérer la possibilité qu'il a été ramené parce qu'il pourrait être le Prince qui a été Promis, destiné à sauver le monde... alors il ignore tout simplement ceci, même si ça le concerne.

Ensuite, Daenerys continue d'être curieuse à propos de ce “couteau dans le cœur”, et à aucun moment dans la série elle n'en apprend plus à ce sujet. Melisandre non plus ne lui a pas révélé la résurrection de Jon quand elle est venue à la rencontre de Daenerys : elle lui a parlé de la prophétie du Prince (ou Princesse) qui a été Promis(e), et Daenerys et son égo surdimensionné ont tout de suite pensé que Melisandre parlait d'elle... alors que Melisandre est persuadée que c'est Jon, et qu'elle avait besoin que Daenerys vienne en aide à Jon, mais elle ne pouvait pas lui dire ça de but en blanc. Peu après, lors de leur rencontre, Davos essaye de la convaincre d'aider le Nord en disant que si le destin l'a ramenée à Westeros, alors le destin a également fait de Jon le Roi du Nord. La différence entre Jon et Daenerys dans cette scène - et en général - c'est que Daenerys voulait avoir l'air exceptionnelle, être supérieure et différente des autres, tandis que Jon voulait juste la convaincre et qu'elle l'aide. Il ne voulait pas faire un concours de celui qui était le plus spécial, ce qui pourrait être la raison principale pour laquelle il ne lui a rien dit au sujet de sa mort et de sa résurrection.

Avance rapide à la saison 8 : Daenerys apprend que Jon Snow est le fils légitime de Rhaegar et l'héritier du Trône de Fer, qu'elle n'a aucun droit de succession, et qu'il est plus spécial qu'elle. Elle apprend qu'il est mort mais que les dieux l'ont ramené, et qu'il est un miracle sur pattes. Elle apprend que la raison pour laquelle Rhaegar s'est enfui avec Lyanna Stark et a provoqué la chute des Targaryen était pour que Jon puisse venir au monde comme le Prince qui a été Promis. C'est la raison pour laquelle elle a dû passer sa vie en exil. Elle se rend compte que Jon est celui destiné à sauver le monde, et celui que le peuple choisirait volontiers de suivre.

Après tout ce qu'elle a traversé et sacrifié, après être si près du but, voilà que surgit de nulle part un Targaryen secret avec une meilleure prétention au trône et un meilleur soutien populaire. Il est déjà un roi couronné par le Nord, un royaume plus grand que les six autres combinés. C'est également un miracle sur pattes, et ses exploits sont vantés partout. Et maintenant le peuple, ses sujets, qu'elle croyait en train de l'attendre et de coudre en secret des bannières aux couleurs des Targaryen, sont fous de ce Jon Snow. Et c'est en plus le fils de Rhaegar Targaryen, un prince adoré par le royaume entier avant que cette histoire fâcheuse avec les Stark ne lui fasse perdre le soutien du Nord, des Arryn et des Baratheon. Mais une partie non négligeable de Westeros s'était battue du côté des Targaryen pendant la rébellion. Le peuple adorait Rhaegar, et voilà qu'il a un fils, un héritier mâle !! Youpi, pas besoin de remettre une femme sur le trône !! Youpi, sauf qu'il y a Daenerys, qui a traversé toutes ces épreuves pour récupérer ce trône. Mais dans une société patriarcale comme Westeros, les gens s'en fichent, parce que... c'est une femme.

Dans ces conditions, il n'est pas improbable d'imaginer Daenerys perdre la raison et passer en mode dracarys. Ainsi, en y réfléchissant, le fait que Jon ait été couronné roi du Nord alors que ce qui a permis la victoire, c'était l'influence et les actions de Sansa avec les Eyriés, est une astuce narrative ayant permis à Jon d'accroître son pouvoir et de faire de lui un candidat potentiel au trône, mais aussi de poser les bases du Targbowl en créant un précédent où une femme se fait "détrôner" par un héritier mâle. Quand Daenerys verra que Jon a le soutien, la loyauté et l'amour du peuple sur lequel elle comptait pour gagner le trône, elle aura sans doute une réaction similaire à Viserys : quand il a vu combien les Dothrakis l'aimaient, qu'ils étaient prêts à traverser le détroit pour elle, alors qu'il pensait que c'était lui qui les commandait, et que c'était lui qui voulait devenir roi, qu'ils avaient déclaré leur loyauté à sa sœur et non à lui, ça a été le point de rupture pour Viserys...

ஹ Conclusion : la mort de Daenerys

Pour ce qui est de la façon dont cette Danse se terminera, la symbolique des couleurs parle d'elle même : les verts apporteront mort et traîtrise aux noirs. Et pour en revenir aux parallèles avec les protagonistes de la première Danse, Rhaenyra a été dévorée par un dragon - sa mort est d'ailleurs mentionnée au cours de la saison 3 par Joffrey pendant qu'il fait visiter à Margeary le septuaire de Baelor...-, et on trouve pas mal d'associations entre Daenerys et le fait d'être dévorée par un dragon, par le biais de connexion entre des portes, des dragons, et des bouches... ainsi, la porte rouge de la maison qu'imagine souvent Daenerys, pourrait en fait prévoir sa mort :

→ “When she stopped, she found herself in yet another dank stone chamber ... but this time the door opposite was round, shaped like an open mouth,”... “Outside a long dim passageway stretched serpentine before her, lit by the flickering orange glare from behind. Dany ran, searching for a door, a door to her right, a door to her left, any door, but there was nothing, only twisty stone walls, and a floor that seemed to move slowly under her feet, writhing as if to trip her. She kept her feet and ran faster, and suddenly the door was there ahead of her, a door like an open mouth.” - A Clash Of Kings, Daenerys IV

Je vous renvoie à l'analyse complète regroupant toutes ces imageries de dragons et de portes ici. Notons aussi comment des dragons ont déjà attaqué des Targaryen par le passé...

→ “Four eyes burned through the shadows—two of molten gold and two of bronze. Ser Barristan took her by the arm. “No closer.” “You think they would harm me?” “I do not know, Your Grace, but I would sooner not risk your person to learn the answer.” When Rhaegal roared, a gout of yellow flame turned darkness into day for half a heartbeat.” - A Dance With Dragons, Daenerys II

Et pour info : les Targaryen ne sont pas immunisés à tous les types de feu. GRRM a parlé du fait qu'elle ait survécu au bûcher qu'elle a allumé pour mettre au monde ses dragons comme d'un miracle - le fait d'avoir sacrifié Mirri Maaz Durr est sans doute la raison pour laquelle elle a survécu. Comme pour le bûcher du Dosh Khaleen, puisqu'elle a causé la mort de plusieurs personnes à ce moment-là. Donc que Daenerys meurt à cause de l'un de ses dragons est possible - je pencherai plutôt pour Viserion. Pas nécessairement en étant littéralement mangée par l'un d'eux, mais que l'un d'eux lui cause de mourir, si elle tombait en plein vol par exemple : l'idée principale est que son "arme" se retournerait contre elle, comme Ramsay et ses limiers. Ce serait assez choquant et atroce je l'avoue, cependant ça collerait avec l'un des thèmes de l'histoire, ceux des enfants désobéissant/se détachant de leurs parents (Bael le Barde, Tyrion/Tywin, Daenerys/Aerys...) et des esclaves/enfants se dressant contre leurs maîtres/mères. "Un dragon n'est pas un esclave !" s'était-elle un jour exclamée. Peut-être qu'un des dragons lui désobéira parce qu'ils ne sont justement pas ses esclaves ?

❧ Parallèles avec la première Danse

On peut se servir de petits parallèles entre les protagonistes actuels, et ceux du précédents conflits, afin de faire quelques prédictions : Jon/Daenerys et Aegon/Rhaenyra.

D'abord, le nom Targaryen de Jon est Aegon. Rhaenyra a été trahie trois fois (sang, or et amour, comme les trois trahisons qui ont été prédites à Daenerys), et a donné naissance à un bébé mort né, qui présentait le même type de malformations que le petit garçon que Daenerys a perdu. Rhaenyra a d'ailleurs perdu cet enfant, en apprenant qu'Aegon avait été couronné roi à sa place : elle est entrée dans une fureur noire suite à cela. Pour les personnes qui pensent que Daenerys va être enceinte, un autre très mauvais présage pour cette grossesse.

Il reste à Daenerys deux dragons : Drogon le noir (la couleur des partisans de Rhaenyra), qu'elle est la seule à monter, et Rhaegal le vert (la couleur des partisans d'Aegon), nommé d'après le père biologique de Jon.

La seconde Danse se produira sans doute pour les mêmes raisons que la première : lorsque Daenerys apprendra que Jon est le fils de Rhaegar.

Les événements qui se dérouleront au cours de ce conflit sont assez spéculatifs, mais certaines idées reviennent souvent parmi les théories de fans : Jon volant un dragon (Rhaegal, déjà abordé ici) et sans doute perdant un œil (théorie vue ici, également préfigurée par Aemond volant Vhagar, et le chapitre d'Arya où elle espionne Varys et Illyrio), deux événements préfigurés par le dernier chapitre de Quentyn Martell.

Pour en revenir à ce chapitre d'Arya, ce dernier semble prédire qu'après avoir volé un dragon, Jon surprendra une conversation à propos de son héritage dans les cryptes. Une conversation entre un sorcier (Varys) et un gros homme (Illyrio). Plus tard, après ce chapitre d'Arya, Robert Baratheon complote pour faire tuer Daenerys après avoir appris qu'elle était enceinte, ce qui pousse Ned à bout, et le fait abandonner sa fonction de main.

Changeons quelques noms : Arya étant remplacée par Jon, les cryptes du Donjon Rouge par celles de Winterfell, Illyrio par Bran et Varys par Sam, Robert serait remplacé par Daenerys et Ned par Tyrion. Daenerys planifierait ainsi de faire tuer une princesse/reine enceinte (Cersei ?), ce qui pourrait être la goutte d'eau qui fait déborder le vase pour Tyrion. Puisque comme vu précédemment, Tyrion va apparemment changer de côté, ce sera peut-être à ce moment-là qu'il se mettra à soutenir Jon plutôt que Daenerys pour accéder au trône.

❧ Le hurlement de loup

→ Off in the distance, a wolf howled. The sound made her feel sad and lonely, but no less hungry. - A Dance with Dragons, Daenerys X

→ All around was empty air and sky, the ground falling away sharply to either side. There was ice underfoot, and broken stones just waiting to turn an ankle, and the wind was howling fiercely. It sounds like a wolf, thought Sansa. A ghost wolf, big as mountains. - A Feast for Crows, Alayne II

Dans les livres, Sansa et Daenerys sentent toutes les deux la mort de Jon, sous la forme du hurlement d'un loup. Ces deux passages contiennent quelques détails qui pourraient prédire certaines choses. D'abord, Sansa entend le hurlement beaucoup plus fort - Daenerys entends le loup au loin, tandis que Sansa pense que le loup qui doit hurler doit être aussi grand qu'une montagne, tellement ces hurlements sont forts. Sansa était à ce moment dans le Val tandis que Daenerys était sur un autre continent, mais ce détail peut référer à plus qu'une distance/proximité géographie : une distance/proximité personnelle, ce qui signifierait que Jon aura une relation, un lien, une connexion, plus forte avec Sansa, il sera plus proche d'elle, qu'il ne le sera de Daenerys.

Ensuite, le passage de Daenerys mentionne que le son la fait se sentir triste et seule, mais pas moins affamée. A ce moment-là, Daenerys a vraiment faim, tentant de s'endormir avec le ventre vide. Mais cela pourrait aussi symboliser sa relation avec Jon Snow, ou son absence de relation avec ce dernier : le fait qu'elle sera amoureuse de lui mais que lui ne l'aimera pas en retour, le fait qu'elle se retournera contre lui en faisant ce qu'elle pense nécessaire pour protéger son droit d'accession au trône, même si elle a ces sentiments pour lui. Elle pourrait regretter ce qu'elle fera pour obtenir le trône, et faire de Jon son ennemi pourrait la faire se sentir seule et triste, mais cela ne la rendra pas moins assoiffée de pouvoir pour le trône. Elle prendra ce qu'elle croit lui appartenir de droit avec du feu et du sang, même si ça veut dire se retourner contre quelqu'un qui lui est cher.

❧ "Frère contre frère, dragon contre dragon"

Dans l'épisode 5x09, la princesse Shireen lit un livre relatant les événements de la Danse des Dragons, décrivant ce conflit en ces termes : “Frère contre frère, dragon contre dragon”... Stannis répond à sa fille quelque chose d'également très intéressant : “Si un homme sait ce qu'il est, et reste fidèle à lui même, il n'y a pas de choix à faire. Il doit accomplir sa destinée, et devenir celui qu'il doit être, peu importe à quel point il déteste cette idée.”

Et voici donc un aperçu du type de conflit moral et personnel auquel devra faire face Jon dans la saison 8...

Quand on regarde l'histoire des Targaryen, on se rend compte que Jon et Daenerys devenant ennemis a plusieurs précédents, au vu des conflits de leurs ancêtres. L'auteur a procédé à une importante réflexion sur cette famille et ses conflits de succession, plus que pour n'importe quelle autre maison d'ASOIAF. Il y a bien sûr la Danse des Dragons, qui a vu la fille aînée d'ascendance 100% Targaryen, entrer en guerre contre le fils que son père avait eu avec sa seconde épouse qui n'était pas d'origine Targaryen. Après la défaite de Rhaella, la loi de succession permettant au premier enfant d'accéder au trône quel que soit son sexe a été abolie, avantageant les héritiers mâles ; il y a ensuite eu une crise de succession après Aegon l'Indigne : son fils Daegon a pris les armes contre son fils bâtard légitimé Daemon Blackfyre (Première Rebellion des Blackfyre). Il y a aussi eu plusieurs cas de conflits n'ayant pas nécessairement conduit à des affrontements armés. Les fils qu'Aegon le Conquérant avait eu par Visenya et Rhaenys n'étaient pas exactement très fraternels l'un envers l'autre, et dans les nouvelles de Dunk & Egg d'autres tensions au sein des Targaryen sont dépeintes.

Les Targaryen étant des Targaryen, le sexe vient aussi s'ajouter aux conflits. Il suffit de regarder les histoires des bâtards d'Aegon, ou encore le triangle amoureux entre Blood Raven, Bittersteel et Shierra. Donc non, le fait que Jon et Daenerys aient couché ensemble n'exclut pas du tout la possibilité du Targbowl, bien au contraire.

❧ La fausse "romance" Jonerys

J'ai déjà parlé en détails dans une autre analyse (#1 #2 #3 #4) en plusieurs parties de pourquoi il était fort probable que Jon ne soit pas amoureux de Daenerys et la manipule pour s'assurer de son soutien. La construction de cette fausse relation sert peut-être de distraction pour un conflit à venir.

Dans la saison 7, la série a prétendu nous faire croire que Jon et Daenerys étaient passés du statut d'étrangers, à celui d'ennemis, et à commencer à être attirés l'un par l'autre, d'une façon très bâclée et résultant d'elle lui demandant conseil, en moins de deux épisodes, avec un total de quatre scènes. Entre l'épisode 3 (de leur rencontre) et 4 (celui où ils seraient supposés commencés à être attirés l'un par l'autre), ils n'ont eu que 18 minutes de temps d'écran ensemble, dont 10 de ces 18 minutes étant eux deux se disputant dans la salle du trône. Et ils n'ont eu que 5 minutes vraiment seuls.

Même les deux scènes de ces épisodes où ils sont seuls finissent par ramener sur le tapis leurs conflits d'intérêts : Jon refusant de s'agenouiller, Daenerys insistant qu'il doit le faire si il veut son aide. Et dans les épisodes suivants, chacune de leurs scènes ensemble a une trame similaire : tout est toujours orientés sur ces conflits d'intérêts. Robb et Talisa ont eu beaucoup moins de temps commun à l'écran dans la saison 2 que Jon et Daenerys n'en n'ont eu dans la saison 7, pourtant leurs scènes ont été suffisantes pour que leurs sentiments paraissent crédibles et que leur histoire d'amour n'apparaisse pas précipitée.

Alors, non, qu'ils deviennent ennemis en moins de 6 épisodes, quand la révélation R+L=J implique d'énormes bouleversements et remises en cause et quand toutes leurs scènes communes ont mis en évidences leurs différences et ont planté les bases de potentiels sujets de discorde, ne serait pas précipité. Jonerys est un énorme red herring. Il n'y aurait pas eu besoin de forcer cette “romance” sous-développée et précipitée dans nos gorges, si ça n'était pas pour la terminer aussi vite qu'elle a démarré. S'ils devaient finir en bons termes et/ou avoir une fin heureuse, il y avait 13 épisodes pour construire cela tranquillement, sans se presser, d'une manière crédible. Au lieu de ça, on nous fait croire que leur relation s'améliore à une vitesse peu convaincante chaque fois qu'ils sont ensemble à l'écran. Beaucoup de personnes se sont plaintes de la mauvaise exécution de cette romance - manque d'alchimie, manque de tropes romantiques, manque de développement... - sans se demander pourquoi cette romance avait été si faiblement exécutée... mais sans considérer la possibilité que ça ne soit PAS une romance : c'est un (futur) conflit de pouvoir et d'intérêts mis en scène avec de jolis éclairages et une jolie musique dans le fond ; prenez les scènes de Jon et Mance, Jon et Stannis, changez l'éclairage et la musique, vous avez la même chose que les scènes Jonerys... des scènes qui ne sont pas romantiques, mais manipulées de telle façon que le public croit que c'est le cas.


❧ "Je vous souhaite bonne fortune dans les guerres à venir."

Chaque réplique veut dire quelque chose. Une citation n'est pas répétée plus tard juste pour faire un clin d'oeil à un autre personnage. Comme “ce n'est pas toi”, qu'Arya dit à Nymeria, comme “le chaos est une échelle” que Bran dit à Littlefinger. Missandei souhaite également “bonne fortune” aux autres, cependant, le phrasé exact “Je vous souhaite bonne fortune dans les guerres à venir” est prononcé par Arthur Dayne, l'épée du matin, avant d'engager un combat à mort contre Ned Stark au pied de la Tour de la Joie. Et avant cela, Mance Rayder dit ces mots à Stannis, avant que ce dernier ne le fasse brûler vif. Jon aurait pu dire n'importe quoi pour dire adieu à Daenerys, mais à la place, les créateurs de la série ont décidé qu'il devait dire des paroles prononcées entre ennemis mortels.

Lorsque Mance prononce ces paroles, Jon lui tire peu après une flèche dans le cœur pour lui éviter de mourir brûlé vif. Dans la saison 7, Varys raconte à Tyrion sa culpabilité de n'avoir rien fait pour empêcher Aerys de brûler vifs ses “ennemis”. Dans la saison 1, Jaime raconte comment les personnes présentes dans le Donjon Rouge au moment de la mort de Rickard et Brandon n'ont rien fait pour empêcher ça, bien qu'ils aient tous été horrifiés. Toutes les personnes présentes à l'exécution de Mance étaient également horrifiées, mais Jon est le seul à avoir fait quelque chose. Dans toute l'histoire de la série et des livres, c'est le seul personnage à mettre fin à la mort par le feu de quelqu'un d'autre. Plus tard, on nous montre aussi sa réaction de dégoût profond en apprenant que Melisandre a fait brûler Shireen vive. On nous montre très clairement à quel point c'est un type de mort qui dérange et horrifie Jon. Ainsi, quand il découvrira à quel point Daenerys adore brûler les gens, en particulier ce qu'elle a fait à Randyl et Dickon Tarly, il sera en colère et sera dégoûté. De plus, au moment où il prononce cette phrase, il pensait peut-être à Mance, inconsciemment. On trouve plusieurs parallèles entre Jon et Mance cette saison, et peut-être bien des indices sur le futur Targbowl (Stannis/Daenerys se sentant menacés par le pouvoir d'un autre roi, Mance/Jon, surtout quand l'identité des parents de Jon sera révélée).

A Song of Ice and Fire est une chronique évoquant les guerres ayant suivi la mort du Roi Robert - le titre de ce livre est d'ailleurs celui-ci, et est en cours d'écriture par un archimestre à la Citadelle. Sam trouve ce titre ennuyeux, et suggère quelque chose de plus poétique. Cette scène semblait confirmer une théorie très populaire, selon laquelle Sam serait le narrateur de l'histoire, et qu'ASOIAF est un livre qu'il a écrit, regroupant les conflits ayant suivi la mort de Robert, commençant par les guerres des cinq rois, et se terminant sans doute par l'invasion de l'armée des morts et la nouvelle guerre civile déclenchée par les deux derniers Targaryen.

Ce titre est aussi poétique que “La danse des dragons”, mais comme ce dernier, ne parle pas d'une grande histoire d'amour, mais des affrontements destructeurs entre deux factions, la glace, les marcheurs blancs, et le feu, les Targaryen et les dragons, ces deux factions laissant Westeros profondément meurtri.

❧ Le conte de Bael le Barde

Un autre potentiel indice en faveur d'un Targbowl, vient du conte de Bael le Barde, traditionnellement utilisé comme indice pour R+L=J et Jonsa. Ygritte raconte à Jon cette histoire lors de leur première rencontre dans le deuxième tome. Pour rappel, Bael s'était introduit à Winterfell afin d'y voler la seule héritière du Nord, une fille Stark, représentée par une rose bleue. La fille fut retrouvée plus tard avec un bébé dans son lit.

→ “Bael had brought her back?” “No. They had been in Winterfell all the time, hiding with the dead beneath the castle. The maid loved Bael so dearly she bore him a son, the song says [...] what's certain is that Bael left the child in payment for the rose that he'd plucked unasked, and that the boy grew up to be the next Lord Stark. So there it is – you have Bael's blood in you, same as me.” - A Clash Of Kings, Jon VII

Vous pouvez voir clairement le parallèle avec R+L=J. Rhaegar a enlevé Lyanna d'un Lord Stark mais aussi de son fiancé, Robert Baratheon. Et cette vérité était juste là tout ce temps, cachée dans la crypte. La jeune fille, Lyanna, a porté un fils de Rhaegar, Jon, qui devient plus tard Roi du Nord, donc le chef de famille, au même titre que Lord Stark. C'est comme ça que se termine la chanson, mais l'histoire se termine ainsi :

→ “The song ends when they find the babe, but there is a darker end to the story. Thirty yeads later, when Bael was King-beyond-the-Wall and led the free folk south, it was young Lord Stark who met him at the Frozen Ford... and killed him, for Bael would not harm his own son when they met sword to sword.” “And so the son slew the father instead,” said Jon. - A Clash Of Kings, Jon VII

Il y a donc quelque chose de beaucoup plus sombre qui va se produire, quelque chose qu'on ne racontera pas dans les chansons, quelque chose qui n'est pas romantique et féerique. Le meurtre d'une personne du même sang, qui a conduit à la mort de la mère du jeune Lord Stark, et à sa propre mort, trahi par un de ses bannerets et écorché (très certainement un Bolton puisqu'il y a eu écorchement). “Bael était un menteur,” dit Jon. Ce à quoi Ygritte rétorque : “Non, mais la vérité d'un barde est différente de la tienne ou de la mienne.” Ce qui est également vrai dans l'histoire jusqu'à présent.

La mère de Jon est morte. Et un jeune Lord Stark est mort, lui aussi trahi par un de ses bannerets (un Bolton, qui plus est) et son corps a lui aussi subi des mutilations, la tête de Grey Wind cousue sur le corps de Robb après qu'il ait été décapité après avoir été poignardé. La fin de l'histoire s'est donc déjà réalisée. Et "d'une certain façon" est tout ce qui compte dans cette théorie, puisqu'après tout, “la vérité d'un barde est différente de la tienne ou de la mienne.”

Il est aussi intéressant de noter que ni Bael (Rhaegar, mais dans cette théorie ce rôle pourrait être remplie par sa sœur Daenerys maintenant qu'il est mort) ni le jeune Lord Stark (Jon) n'ont véritablement de mauvaises intentions. Aucuns d'eux n'est vraiment mauvais, ils ont juste chacun des raisons qui s'opposent à celles de l'autre. Les Stark remplissaient leur devoir en défendant leur terres d'envahisseurs. Les sauvageons essayaient de passer au-delà du Mur pour échapper à une menace et survivre. Mais ils étaient ennemis, et apparentés.